(Al moet het nog 20 jaar doorgaan voor ons/mijn geluid gehoord
wordt.)
M.vr.gr.
Ayaan Hirsi Ali
kan dan wel verbonden zijn aan een wetenschappelijk
'Project', 'Center' en/of 'University' in de USA, maar een
erg wetenschappelijke benadering heeft ze in haar stuk van
21 jan. jl. in de NRC niet. Ze gebruikt namelijk de
zionistisch definitie van Joden als volk, als vluchtelingen
die geen land hadden en een leeg land zochten. Terwijl de
juiste definitie is dat jood-zijn een kwestie is van
godsdienst. Niet-joden zijn namelijk geen jood meer; net als
niet-moslims geen moslim meer zijn. Dat zijn nota bene hier
in Nederland altijd haar eigen woorden geweest. Joden zoeken
geen land. Zionisten wel. Dat dat land, dat de zionistische
beweging uitkoos niet leeg was, is de reden dat er nu al 65
jaar oorlog is in Palestina; en zelfs het hele Midden
Oosten. Mag een vredelievende Arabier dan een hekel hebben
aan joden, en met name aan zionistische joden, die het
jood-zijn misbruiken om een bewoond land te koloniseren?
Sterker nog: door die verkeerde definitie van jood te
gebruiken en zij opereren onder de naam en het gezag van het
jodendom maken ze joden heel kwetsbaar. De reden voor
antisemitisme is dus niet wat Hirsi Ali zegt maar de
politiek van het zionisme. Zionisme is een ramp voor het
jodendom. De oorzaak van het antisemitisme. Inderdaad,
sommige zwarte Zuidafrikanen hadden een hekel aan blanken.
Maar in ieder geval niet aan blanken in Europa of Amerika.
Iedereen wist dat ze een hekel hadden aan racisten die
overal bordjes spijkerden: 'slegts vir blanken'. Meer niet.
En dat is hier
ook. Dus
een beetje zorgvuldigheid is wel essentieel voordat men
iemand of zelfs een hele groep (moslims? Arabieren?
president Morsi?) publiekelijk van haat beschuldigt.
Rik Min